Paul Walker
Himbersor
Se comportan diferente aún en condiciones de crianza idénticas.
Los expertos en lobos saben de las dificultades de criar un lobo en cautiverio, e incluso tienen serios problemas manejando híbridos de lobo y perro.
Según la ciencia son la misma especie, y muchos proponen eliminar la subespecie del "Canis familiaris'.
Parece que la diferencia se podría reducir a un solo gen! Sí, un solo gen (en el caso de los canidos, es decir, pueden haber más genes pero solo uno sería el responsable de diferencia de comportamiento) hace que un perro pueda ser domesticado y el lobo no.
Según estudios, los perros empiezan a explorar su entorno con todos sus sentidos desarrollados, pero el lobo no, y esto le provoca que no pueda acostumbrarse del todo a su entorno. ¿Cómo tan poca diferencia genética causa tantos cambios?
También hay diferencias con la adrenalina. En el experimento con zorros grises se mostró que la adrenalina y la melanina tienen cierta relación, por eso al seleccionar artificialmente a los zorros dóciles, a estos les cambió el pelaje.
Un gen explicaría la diferencia entre lobo y perro
El perro es doméstico cuando:
-No ataca a los suyos
-Se puede entrenar para atacar o detenerse si se le ordena.
-Ataca para proteger a los suyos.
Con el lobo y las razas seleccionadas para ser agresivas no pasa esto. Unos pocos genes y tenemos un animal que no se puede manejar. El animal no domestico:
-Ataca a los suyos
- Ataca sin recibir una orden
Ahora hablaremos de los humanos, aquí vamos a hablar de generalidades y no de casos particulares. No me vale que exista Ted Bundy porque precisamente por ser su a rareza es noticia.
Con los euroasiáticos y los personas de color pasa lo mismo. El hombre euroasiático a lo largo de su vida sedentaria y luego en civilizaciones, se ha "autodomesticado", eliminando a los individuos extremadamente salvajes (muchos muriendo en primera línea en guerras) de diferentes formas; es una especie de selección artificial.
Esto ha provocado cambios en la forma en cómo reaccionaba a la adrenalina y en los andrógenos, también en el comportamiento sensual. De la intelencia no hablo porque la diferencia se remonta a mucho tiempo más atrás, con la entrada de sapiens a Eurasia, aquí solo hablo de la capacidad para vivir en civilizaciones.
Hombre euroasiático civilizado:
- No ataca a los suyos; el homicidio de un igual (vecino, familiar, coterraneo) está muy mal visto.
- Ataca solo para protegerse a los suyos (como el perro domestico)
- Ataca y ejerce violencia en la guerra, para proteger a los suyos del enemigo. Va a la guerra cuando se le da la orden y se detiene cuando se le da la orden. Si no hay guerra, el hombre civilizado puede vivir en paz.
Ejerce violencia bajo justificaciones de un orden superior (guerra por honor, deber patrio, la nación, etc)... Desgraciadamente a veces engañados por orates, pero ellos solo cumplen con su deber.
Humano salvaje no apto para la civilización:
-Ataca a los suyos. En las sociedades marrones no ocupan guerra porque se matan entre ellos. Matan a su vecino, a una persona cualquiera para robarle, matan a su coterraneo e incluso matan a su familia.
- Ataca porque sí, cualquier escusa es buena para dar de baja de la suscripción de la vida. Sus motivaciones son de carácter primitivo, egoísta y cortoplacista.
- No obedece órdenes, no pueden dejar de ejercer violencia y por eso nunca tienen periodos de paz.
Su agresividad no está domésticada, no la pueden controlar.
Los progres suelen decir que todos somos iguales y te sacan datos genéticos... Pero la realidad nos demuestra que el perro y un lobo son diferentes, igual que un blanco y un oscuro. Con la diferencia que lo que separa al euroasiático del oscuro incluye un periodo de tiempo superior al que separa a perros y lobos, y el cruce con otras subespecies (homo Neandertal, Denisovanos, Erectus..)
Los expertos en lobos saben de las dificultades de criar un lobo en cautiverio, e incluso tienen serios problemas manejando híbridos de lobo y perro.
Según la ciencia son la misma especie, y muchos proponen eliminar la subespecie del "Canis familiaris'.
Parece que la diferencia se podría reducir a un solo gen! Sí, un solo gen (en el caso de los canidos, es decir, pueden haber más genes pero solo uno sería el responsable de diferencia de comportamiento) hace que un perro pueda ser domesticado y el lobo no.
Según estudios, los perros empiezan a explorar su entorno con todos sus sentidos desarrollados, pero el lobo no, y esto le provoca que no pueda acostumbrarse del todo a su entorno. ¿Cómo tan poca diferencia genética causa tantos cambios?
También hay diferencias con la adrenalina. En el experimento con zorros grises se mostró que la adrenalina y la melanina tienen cierta relación, por eso al seleccionar artificialmente a los zorros dóciles, a estos les cambió el pelaje.
Un gen explicaría la diferencia entre lobo y perro
El perro es doméstico cuando:
-No ataca a los suyos
-Se puede entrenar para atacar o detenerse si se le ordena.
-Ataca para proteger a los suyos.
Con el lobo y las razas seleccionadas para ser agresivas no pasa esto. Unos pocos genes y tenemos un animal que no se puede manejar. El animal no domestico:
-Ataca a los suyos
- Ataca sin recibir una orden
Ahora hablaremos de los humanos, aquí vamos a hablar de generalidades y no de casos particulares. No me vale que exista Ted Bundy porque precisamente por ser su a rareza es noticia.
Con los euroasiáticos y los personas de color pasa lo mismo. El hombre euroasiático a lo largo de su vida sedentaria y luego en civilizaciones, se ha "autodomesticado", eliminando a los individuos extremadamente salvajes (muchos muriendo en primera línea en guerras) de diferentes formas; es una especie de selección artificial.
Esto ha provocado cambios en la forma en cómo reaccionaba a la adrenalina y en los andrógenos, también en el comportamiento sensual. De la intelencia no hablo porque la diferencia se remonta a mucho tiempo más atrás, con la entrada de sapiens a Eurasia, aquí solo hablo de la capacidad para vivir en civilizaciones.
Hombre euroasiático civilizado:
- No ataca a los suyos; el homicidio de un igual (vecino, familiar, coterraneo) está muy mal visto.
- Ataca solo para protegerse a los suyos (como el perro domestico)
- Ataca y ejerce violencia en la guerra, para proteger a los suyos del enemigo. Va a la guerra cuando se le da la orden y se detiene cuando se le da la orden. Si no hay guerra, el hombre civilizado puede vivir en paz.
Ejerce violencia bajo justificaciones de un orden superior (guerra por honor, deber patrio, la nación, etc)... Desgraciadamente a veces engañados por orates, pero ellos solo cumplen con su deber.
Humano salvaje no apto para la civilización:
-Ataca a los suyos. En las sociedades marrones no ocupan guerra porque se matan entre ellos. Matan a su vecino, a una persona cualquiera para robarle, matan a su coterraneo e incluso matan a su familia.
- Ataca porque sí, cualquier escusa es buena para dar de baja de la suscripción de la vida. Sus motivaciones son de carácter primitivo, egoísta y cortoplacista.
- No obedece órdenes, no pueden dejar de ejercer violencia y por eso nunca tienen periodos de paz.
Su agresividad no está domésticada, no la pueden controlar.
Los progres suelen decir que todos somos iguales y te sacan datos genéticos... Pero la realidad nos demuestra que el perro y un lobo son diferentes, igual que un blanco y un oscuro. Con la diferencia que lo que separa al euroasiático del oscuro incluye un periodo de tiempo superior al que separa a perros y lobos, y el cruce con otras subespecies (homo Neandertal, Denisovanos, Erectus..)
Última edición:
